Ritirato il documento che ha contribuito a costituire la base del costoso strumento di ricerca

Quasi quattro anni dopo che un critico ha sottolineato i difetti in un articolo su uno strumento di ricerca controverso coinvolto in quasi 20 ritrattazioni, il proprietario di quello strumento ha perso l'articolo perché non è riuscito a superare le preoccupazioni degli editori riguardo al lavoro.

Il proprietario è Donald Morisky, dell'Università della California, a Los Angeles, il cui nome dovrebbe essere ben familiare ai lettori di Retraction Watch.

Morisky ha sviluppato la Morisky Medication Adherence Scale (MMAS), quindi ha iniziato a far pagare ai ricercatori somme fino a sei cifre per ottenere la licenza per l’uso dello strumento nei propri studi. A coloro che non hanno firmato accordi in anticipo è stato ordinato di ritirare i propri documenti che utilizzavano il MMAS, di pagare retroattivamente la società di Morisky o di rischiare azioni legali. (Abbiamo scritto di tutto questo su Science nel 2017. Abbiamo anche scritto di come Morisky e il suo ex socio in affari, Steve Trubow, sono stati coinvolti in un contenzioso sulla proprietà di un "widget" spin-off che Trubow dice gli appartiene. Quel caso è in corso.)

Nell’autunno del 2021, abbiamo riferito che il Journal of Clinical Hypertension aveva avviato un’indagine su un articolo del 2008 sull’aderenza ai farmaci da parte di Morisky e dei suoi colleghi. L'articolo si basava sull'MMAS-4 iniziale di Morisky, espandendo lo strumento nella sua forma attuale, l'MMAS-8.

Ma nel 2019, Michael Ortiz, dell’Università del Nuovo Galles del Sud, a Sydney, in Australia, aveva identificato i difetti nella sensibilità e specificità segnalate del MMAS-8, come riportato nell’articolo. Ortiz ha anche notato che Morisky aveva trascurato di rivelare il suo interesse finanziario nel MMAS.

Secondo Ortiz, “i punteggi MMAS-8 potrebbero non essere più accurati nel rilevare pazienti con [pressione sanguigna] incontrollata, rispetto al lancio di una moneta per decidere”.

Ortiz ha esposto le sue preoccupazioni alla rivista, che di fatto lo ha ignorato fino all'aprile 2021, quando ha pubblicato una lettera in cui delineava le sue scoperte, il cui succo era:

In conclusione, i valori di [sensibilità, specificità] e accuratezza riportati in questo documento sono matematicamente non plausibili. I valori [di sensibilità e specificità] non sono coerenti con i dati del paziente e sovrastimano le proprietà diagnostiche del MMAS-8. A meno che queste incongruenze non vengano risolte, sembrerebbe che, sulla base dei risultati dello studio al punto 2 e della meta-analisi2, i punteggi MMAS-8 potrebbero non essere più accurati nel rilevare pazienti con pressione arteriosa non controllata, rispetto al lancio di una moneta per decidere.

Diversi mesi dopo, venimmo a sapere che Wiley stava indagando sulla questione. Il frutto di quell'indagine è cresciuto lentamente: quasi due anni dopo aver riportato l'indagine, il JCH ha ritirato il documento di Morisky, affermando:

L'articolo di cui sopra, pubblicato online il 2 maggio 2008 su Wiley Online Library (wileyonlinelibrary.com), è stato ritirato previo accordo tra il redattore capo della rivista, il dottor Ji-Guang Wang, e Wiley Periodicals LLC. Dopo la pubblicazione, una terza parte ha sollevato preoccupazioni riguardo all'analisi statistica presentata nell'articolo. Il Journal ha condotto una revisione statistica indipendente dell'articolo e ha concluso che i risultati erano fuorvianti a causa di problemi riguardanti la sensibilità e la specificità della scala di aderenza medica utilizzata. Gli autori hanno risposto alla richiesta della rivista di affrontare i risultati della revisione statistica indipendente, ma non sono stati in grado di affrontare adeguatamente le preoccupazioni. Di conseguenza, il Journal non ha più fiducia nelle conclusioni riportate e pubblica questa ritrattazione.

Secondo Web of Science di Clarivate Analytics, l'articolo è stato citato 1.889 volte. Di questi, 259 sono arrivati ​​da ottobre 2021.

Ortiz ci ha detto:

Sono deluso dal fatto che gli autori di Morisky et al 2008 non abbiano risposto alle mie preoccupazioni in modo tempestivo. Questa situazione è stata aggravata dal fatto che un redattore di una rivista non ha seguito le linee guida e ha impiegato più di due anni per agire a causa della mancata risposta dell'autore alle mie preoccupazioni.

Ciò che sarà ancora più interessante è il modo in cui verranno trattati gli altri articoli (che utilizzavano il MMAS-8 per valutare l’aderenza ai farmaci). Ho notato risultati errati simili in numerosi articoli. che affermava di aver trovato risultati simili di sensibilità e specificità seguendo i metodi di Morisky et al. Spero che questi autori prendano in considerazione di ritirare i loro articoli